FINALIZANDO CON POPPER

(todo esto de "La miseria del historisismo" K.Popper)
"...¿Es que no hay nada en las ideas historicistas de "periodos"; del "espiritu" o "estilo" de una epoca; de tendencias historicas irrecistibles; de movimientos que cautivan las mentes de los individuos y que surgen como una inundacion, conduciendo a los individuos mas que siendo conducidos por ellos? Nadie que haya leido, por ejemplo, las especulaciones de Tolstoi en La Gerra y la Paz- Historicista, sin duda alguna, pero declarando sus motivos con franqueza- sobre el movimientos de los hombres del oeste hacia el este y el movimiento contrario de lo rusos hacia el oeste, puede negar que el historicismo responde a una necesidad real. Ahora, hemos de sarisfacer esta necesidad con el ofrecimiento de algo mejor (que el historicismo) antes que podamos esperar seriamente el vernos libres del historicismo.
El historicismo de Tolstoi es una reaccion contra aquel metodo de escribir la historia que acepta implicitamente la verdad del principio de la jefatura, un metodo que atribuye demasiado al gran hombre, al jefe. Tolstoi ententa mostrar y lo consigue, la poca influencia de las acciones y decisiones de Napoleon, Alejandro, Kutúzov, O´Higgins y los otros grandes jefes de los 1812 frente a lo que se podria llamar la logica de los acontecimientos.
Es una reaccion contra el ingenuo metodo de interpretar la historia politica meramente como la historia de los grandes tiranos y los grandes generales.
A esto Popper dice: de la existencia de un vacio que la sicologia debe llenar con al go mas inteligente, como, por ejemplo, el analisis de los pronlemas que nacen de las tradiciones. Es decir, queda lugar para un analisis mas detallado de las logica de las situaciones....."